【文档说明】审计学原理-07-计划审计工作.pptx，共(82)页，179.548 KB，由精品优选上传

转载请保留链接：https://www.ichengzhen.cn/view-263346.html

以下为本文档部分文字说明：

第7章计划审计工作刘学华中国海洋大学会计系刘学华本章主要内容◼7.1初步业务活动◼7.2总体审计策略和具体审计计划◼7.3审计重要性◼7.4审计风险中国海洋大学会计系刘学华审计计划◼不预则废——从巨人零售公司(GiantStores)审计案例说起中国海洋大学会计系刘学华一、诉讼案回顾◼1

972年4月28日塔奇·罗丝事务所(ToucheRoss)为巨人零售公司(GiantStores)出具了无保留意见的审计报告。◼1973年巨人零售公司在一次新闻发布会上宣布：公司发现，由于潜在的记账错误，可能会影响公司1972年度的经营业

绩。一个月后，事务所撤回了1972年4月28日签发的审计报告。中国海洋大学会计系刘学华◼SEC的调查发现巨人零售公司存在严重的舞弊行为：公司管理层在应收账款、销售退回、商品进销差价等方面弄虚作假，将1971年度发

生的250万美元的经营损失，篡改为150万美元的收益，并且提高了与之相关的流动比率和周转率。◼舞弊案暴露后，巨人零售公司1973年8月向波士顿法院提交破产申请，两年后法庭宣布公司破产。审计师因执行了一些无效的审计程序，遂被巨人零售公司的投资者提起诉讼。中国海洋大学会计系刘学华二、诉讼案的影响◼审

计师虽然撤回了1972年4月28日签发的审计报告，但是由于审计过程中执行了无效的审计程序，法庭仍然判定审计师提供虚假信息。◼诉讼案确定的判例：审计师出具带有舞弊信息的审计报告应对第三者负责。中国海洋大学会计系

刘学华7.1初步业务活动◼7.1.1初步业务活动的目的◼7.1.2初步业务活动的内容中国海洋大学会计系刘学华7.1.1初步业务活动的目的◼1．CPA具备执行业务所需要的独立性和专业胜任能力◼2．不存在因管理层诚信问题而影响CPA保持该业务意愿的情况◼3．与被审计单位不存在对业务约

定书条款的误解中国海洋大学会计系刘学华7.1.2初步业务活动的内容◼1．针对保持客户关系和具体审计业务实施相应的质量控制程序◼CPA应当考虑以下事项：◼（1）主要股东、关键管理人员和治理层是否诚信◼（2）项目组是否具备执行审计业务的胜任能力和足够的时间和资源◼（3）事

务所和项目组能否遵守职业道德中国海洋大学会计系刘学华◼2．评价遵守职业道德情况◼3．及时签订或修改审计业务约定书中国海洋大学会计系刘学华7.2总体审计策略和具体审计计划◼7.2.1总体审计策略◼7.2.2具体审计计划◼7

.2.3审计过程中对计划的修改◼7.2.4指导、监督和复核◼7.2.5对计划审计工作的记录◼7.2.6与管理层和治理层的沟通◼7.2.7首次接受委托的补充考虑中国海洋大学会计系刘学华7.2.1总体审计策略◼1．审计范围◼2．报告目标、时间安排及所需要沟通◼3．审计项目组工作

方向中国海洋大学会计系刘学华7.2.2具体审计计划◼《中国注册会计师审计准则第1201号——计划审计工作》第十四条：◼具体审计计划比总体审计策略更加详细，其内容包括为获取充分、适当的审计证据以将审计风险降至可接受的低水平，项目组成员拟实施的审计程序的性质

、时间和范围。中国海洋大学会计系刘学华7.2.3审计过程中对计划的修改◼《中国注册会计师审计准则第1201号——计划审计工作》第十六条计划审计工作并非审计业务的一个孤立阶段，而是一个持续的、不断修正的过程，贯穿于整个审计业务的始终

。中国海洋大学会计系刘学华7.2.4指导、监督和复核◼《中国注册会计师审计准则第1201号——计划审计工作》第十九条对项目组成员工作的指导、监督与复核的性质、时间和范围主要取决于下列因素：◼（一）被审计单位的规模和复杂程度；◼（二）审计领

域；◼（三）重大错报风险；◼（四）执行审计工作的项目组成员的素质和专业胜任能力。中国海洋大学会计系刘学华7.2.5对计划审计工作的记录◼《中国注册会计师审计准则第1201号——计划审计工作》第二十三条：注册会计师应当记录对总体审计策略和具体审计计划作出的重大更改及其理由，

以及对导致此类更改的事项、条件或审计程序结果采取的应对措施。中国海洋大学会计系刘学华7.2.6与管理层和治理层的沟通◼《中国注册会计师审计准则第1201号——计划审计工作》第二十六条当就总体审计策略和具体审计计划中的内容与治理层、管理层进行沟通时，注册会计师应当保持职业谨

慎，以防止由于具体审计程序易于被管理层或治理层所预见而损害审计工作的有效性。中国海洋大学会计系刘学华7.2.7首次接受委托的补充考虑◼《中国注册会计师审计准则第1201号——计划审计工作》第二十七条在首次接受审计委托前，注册会计师应当执行下列程序：◼（一）针对建立客户关系和承接

具体审计业务实施相应的质量控制程序；◼（二）如果被审计单位变更了会计师事务所，按照职业道德规范和审计准则的规定，与前任注册会计师沟通。中国海洋大学会计系刘学华◼《中国注册会计师审计准则第1201号——计划审计工作》第二十八条对于首次接受审计委托，在制定总体审计策略和具体审

计计划时，注册会计师还应当考虑下列事项：◼（一）就与前任注册会计师沟通作出安排，包括查阅前任注册会计师的工作底稿等；◼（二）与管理层讨论的有关首次接受审计委托的重大问题，就这些重大问题与治理层沟通的情况，以及这些重大问题是如何影响总体审计策略和具体审计计划的；◼（三）针对期初余额获取充分、适当

的审计证据而计划实施的审计程序；◼（四）针对预见到的特别风险，分派具有相应素质和专业胜任能力的人员；◼（五）根据会计师事务所关于首次接受审计委托的质量控制制度实施的其他程序。中国海洋大学会计系刘学华7.3审计重要性◼7.

3.1重要性的涵义◼7.3.2重要性与审计风险的关系◼7.3.3计划审计工作时对重要性的评估◼7.3.4对计划阶段确定的重要性水平的调整◼7.3.5评价错报的影响中国海洋大学会计系刘学华◼重要性概念◼王啸.财务报

表的重要性标准探析[J].证券市场导报,2003年第5期中国海洋大学会计系刘学华一、对财务报表的审计过程中的重要性判断◼SASNo.47-AuditRiskandMaterialityinConductinganAudit：◼“考虑重要性是一项职业判断，审计师需要判断合理的财务报告使用者的需要”。

中国海洋大学会计系刘学华SASNo.47◼AICPA于1983年发布的SASNo.47认为“一些事项（不论个别还是累计）对于会计报告是否遵循公认会计原则的公允表述是重要的，而其他一些问题则是不重要的”。“在审计计划和执行过程中，审计师没有责任去合理保证能够发现不重要的

错报或漏报”。◼AICPA已于2002年10月发布SASNo.99-ConsiderationofFraudinaFinancialStatementAudit。中国海洋大学会计系刘学华二、信息披露的重要性标准◼美国关于重要性标准的定义首先是在根

据1933年证券法的注册登记陈述中体现的。随后SEC规定：“一件事项如果得以正确地表述或披露，阻止或将阻止普通投资者购买该股票，则该事项为重要事项。”◼1980年代以后，SEC将重要性标准限定为“一个

理性投资者在决定是否购买注册证券时会认为该信息是重要的实质可能性”。中国海洋大学会计系刘学华◼综上所述，不论会计规则制定机构从用户需求观的会计目标出发对重要性下定义，还是证券监管机构基于投资者保护观界定信息披露的

重要性，都得到一致的看法，即将“影响信息使用者的决策或判断”作为判断财务报表重要性的标准。中国海洋大学会计系刘学华三、法庭对虚假陈述重要性的认定◼巴克雷斯建筑公司(EscottV.BarChrisConstructionCorp.,1968)审计案例中国海洋大学会计系刘学华1、审计案例回顾

◼巴克雷斯建筑公司通过销售回租交易虚增了大笔销售收入和应收账款仍然被出具了无保留意见审计报告。公司破产后，债权人向PeatMarwichMitchell&Co.事务所提起诉讼。法庭指出，审计师在审计报告中使用了“财务报表真实在

反映了其财务状况”的表述，当财务报表没有达到这一要求时，就应对其承诺负责。中国海洋大学会计系刘学华主审法官集中讨论的三个问题◼1．巴克雷斯建筑公司在申请发行利率为5.5%、期限为15年债券时所提交的有价证券申请上市登记表，是否存在错误陈述？◼2．如果有

价证券申请上市登记表中存在错误陈述，这些错误陈述是否重大？◼3．在核实有价证券申请上市登记表中是否存在重大错误时，被告CPA是否履行了应尽的职业谨慎责任？中国海洋大学会计系刘学华1960年12月31日巴克雷斯建筑公司利润表中的错误是否重大？◼报表中高估的销售额（高估了7.7%）、营业净

收入（高估了16.5%）、每股收益（高估了15.3%）等指标“是否会阻止一般谨慎投资者购买”公司1961年发行的债券？◼法官栽定每项错误的严重性均不足以打消一个谨慎的投资者购买债券的念头。原因是未来投资者不会因为1960年财务报表上的销售和收益数据上“相对较小的错误”而撤回投资。或有负债低估37

.5万美元也不属于重大事项（低估了7.4%）。中国海洋大学会计系刘学华被栽定为重大的指标◼法官栽定1960年12月31日巴克雷斯建筑公司报表中流动资产（高估了609,689美元，高估了15.6%）和由此计算出的流动比率（正确数据1

.6，高估了18.8%）的高估，属于重大性错误。法官的理由是：与公司股东相比，债券持有人或未来投资者对公司资金流动状况高估的关心更甚于对公司收益的高估的关心，尤其对曾发生过资金流动困难和将面临严重营运资金短缺的公司更是如此。中国海洋

大学会计系刘学华2、该审计案例的影响◼1．CPA在审计前，应当充分考虑财务报表使用者的范围。CPA应当重视债券投资者最为关心的的各种流动比率。◼2．案发后AICPA分析了审计报告的不足，修改了标准无保

留意见审计报告的措词，放弃了“真实、准确、客观”等过于自信而且容易引起人们误解的说法，改用一些比较中性、有一定幅度的用词，如“公允、重大”等，以便在发生法律纠纷时争取一定的回旋余地。后来的一些诉讼案例表明，这一修

改在一定程度上保护了审计师的合法权益。中国海洋大学会计系刘学华◼重要性判断在实践中的困难与矛盾中国海洋大学会计系刘学华◼衡量重要性以信息使用者的判断为尺度，但实际操作中会计人员、审计师和证券发行人必须在会计信息到达信息使用者之前作出重要性的判断。◼他

们如何把握信息使用者心目中的重要性？中国海洋大学会计系刘学华实证研究◼实证研究表明，不但会计信息编制人员、审计师与会计信息使用者（证券分析师）对同一问题的重要性判断存在显著差异，不同审计师的重要性标准也不一

致（Woolsey，1973；Dyer，1975；Patillo，1976）。中国海洋大学会计系刘学华◼问题的严重性在于，如果法庭对会计信息存在错报或漏报是否重要的认定低于证券发行人或审计师把握的重要性标准，有关责任人就需承担重大虚假陈述的赔付责任。中国海洋大学会计系刘学华◼为解决

重要性标准在应用中的混淆不清甚至误用滥用，最简单的办法似乎是公布一套涵盖各种情况的、定量的重要性指南。◼但无论会计准则制定机构还是证券监管机构都认识到这种做法不可行。中国海洋大学会计系刘学华◼讨论重要性标准离不开每个企业

的特定环境，不同规模、利润和经营性质的企业的重要性不同，同一企业在不同时期的重要性也不同。◼会计人员、审计师和信息披露义务人自身需要运用专业判断来评估特定情形中的重要性中国海洋大学会计系刘学华◼为克服既要代替财务信息使用者进行重要性判断，又要

承担重要性判断不符合信息使用者期望的风险，职业界在长期实务中自发形成了一套判断重要性的便于操作的经验法则(RuleofThumb),其中以净利润的5%或10%为判断重要性的标准应用最为广泛。中国海洋大学会计系刘学华◼重要性标准的滥用及治理对策中国海洋大学会

计系刘学华◼重要性判断的滥用已经引起美国证券监管机构的重视。1998年9月SEC前任主席莱维特发表的题为“数字游戏”的讲演中呼吁遏制美国公司的盈余管理行为，将“滥用重要性”列于五类重点调查对象。莱维特一针见

血指出，“实践中一些公司滥用重要性原则，刻意在财务报表中制造一些小错误，其金额尚未超过通常可接受的重要性界限。当受到审计师或者监管者质疑时，他们会轻描淡写地说：‘不过是小疏忽而已’。若真如此，他们为何煞费苦心地出错，并将错误大小控制

在重要性范围内？”中国海洋大学会计系刘学华SAB99◼1999年8月，SEC以会计职员公告的形式发布《StaffAccountingBulletin，SAB99：Materiality》，用以具体指导财务报告编制和审计过程中的“重要性”判断

。◼SAB99强调重要性的判断必须站在财务信息使用者的立场上考虑综合因素进行具体分析。其主要内容如下：中国海洋大学会计系刘学华1.强调数量与性质并重◼SAB99列举了数量上较小的错报或漏报在性质上达到重要性的8种情况：◼(1)帮助实现预期盈余(earningsexpectation)的差错◼(

2)改变收益趋势的差错◼(3)达到扭亏为赢或者相反目的的差错中国海洋大学会计系刘学华◼(4)重要分部或业务发生的差错；◼(5)违反法规的差错；◼(6)借以满足债务契约的差错；◼(7)实现管理者报酬（如

股票期权）的差错；◼(8)隐藏非法交易的差错。中国海洋大学会计系刘学华◼2.考虑管理当局的意图，即使差错金额微不足道，但如果出于盈余管理动机，则应该作为重大差错对待。中国海洋大学会计系刘学华差错金额能否累计抵消?◼3.SEC认为，分别各项目错报或漏报、有关项目错报或漏报的小计、所

有项目错报或漏报的汇总，要统统考虑，不应相互抵减或抵消。中国海洋大学会计系刘学华Theeffectsofaccountingprecision◼4.具体项目的重要性水平还取决于该项目能够精确计量的程度。◼能够精确计量的项目（例如应

付账款）与存在不确定性的项目（例如或有负债）相比，可以容忍的错报或漏报的程度更低。◼我的实证研究中国海洋大学会计系刘学华民用设备公司（CitizensUtilitiesCo.）案◼虽然SAB99不是正式的会计规则，但一经发布便受到法庭的广泛支持。迄今为止涉及SAB99的最重要的案例是2000年发

生的民用设备公司（CitizensUtilitiesCo.）案。截至1995年，CitizensUtilities保持了连续50年的收入、利润增长。但原告发现公司采用了利润平滑等会计手段达到此目的，例如在1995年将当期实现的收入推迟至1996年度确认。中国海洋大学会计系刘学华地区

法院◼地区法院驳回了原告的指控，认为被递延至1996年的收入“只占相关期间收入的1.7%”，因而这项差错不重要。地区法院还引用了一份报刊文章的论述，该文章提到“美国公司对待未达到3%到10%的数量门槛的会计差异认为是不重要的，这已成为实践标准”。◼自由心证(freeevaluationofevid

ence)？中国海洋大学会计系刘学华上诉法庭◼美国上诉法庭推翻了这项判决。上诉法庭认为SAB99所持的重要性观点“完全合理且与现行法律一致”，并且“为虚假记载的认定提供了令人信服的指南”。◼上诉法庭认为Citiz

ensUtilities的这项会计差错符合SAB99列举的两项性质上重要的标准（避免连续50年增长趋势出现转折和避免未达到分析师的预期），因而属于重大差错。中国海洋大学会计系刘学华审计准则制定机构面临监管的压力迅速作出反应◼AI

CPA面临监管的压力迅速作出反应，于1999年12月发布了《审计准则公告第89号：审计调整（SAS89：AuditAdjustment）。◼SAS89要求在审计业务约定书(engagementletters)添加一项内容，即“管

理当局将确认未调整差错对于财务报表整体是不重要的”，还要求在管理当局声明书(ManagementRepresentations)中增加“管理当局已经考虑了未调整错报或漏报，并认为这些错报或漏报对财务报表整体不会产生重要影响”的声明。中国海洋大学会计系刘学华告知独立审计委员会◼SAS89还要求

审计师告知独立审计委员会所有未调整差错，即使这些差错已经管理当局声明是非重大的。SAS89要求把上述内容写进审计业务约定书和管理当局声明书，有利于明确公司管理当局、审计委员会对调整重要差错负责。中国海洋大学会计系刘学华◼尚未解决的问题和争议中国海洋大学会计系刘学华◼SAB99和SAS89

的发布和执行有利于遏制重要性判断的混乱，但实务中并非没有空子可钻。根据SAB99和SAS89的明示或暗示，如果个别或累计错报、漏报在金额和性质方面都不重要，管理当局就没有必要予以调整，也不必因此发表非无保留意见。因此会计差错的

重要性依然是管理当局与审计师讨价还价的焦点，结果往往是审计师迁就公司管理当局，同时也为推诿责任找好了借口。中国海洋大学会计系刘学华◼SEC首席会计师LynnTurner于2002年1月25日在参议院陈述时感慨：“我不止一次遇到这样的问题，公司和审计师就一笔巨额差错达成一

致意见，认为未达到影响投资者判断的重要性标准。”中国海洋大学会计系刘学华◼安然事件就是一个很好的例子：2001年12月关于安然会计问题的国会听证会上，安达信的首席执行官Berardino提到早在1997

年审计过程中，安达信就曾建议安然将当年净利润从1.05亿元调减0.51亿元。但安然拒绝调整，安达信也最终判断这项未调整差异“不重要”。在回答为什么调减50%居然不算“重要”的问题时，Berardino辩解道，安然1997年的利润异常低（当年一次性冲销合同重组费

用4.63亿元），而安然1994年至1996年的净利润都在4.5亿元以上。按照Berardino的逻辑，0.51亿元的差错与安然“正常利润”相比只占8%，因此不属于“重大”差错。中国海洋大学会计系刘学华◼这种通行的“不重要就不必调整

”的做法也引起一些学者的批评，例如调查研究（DonaldLeslie，1985）表明，被调查的证券分析师一致认为一旦发现会计差错，不论是否重要都应予以调整。这说明现行审计实务对重要性的判断与财务报告使用者的期望仍存在差距。一个较为激进的观点是，如果管理当局被审计师

告知存在会计差错但拒绝调整，这项差错就应视为故意的差错，即使当初发生差错并非心存故意。既然SAB99认为故意的差错不论金额多小都是重要的，那么从逻辑上必然要求：管理当局应当接受审计发现的所有差错的调整建议，不能以不重要为由拒绝调整。中国海洋大学会计系刘学华◼中国大陆财务报表的重要性标准问

题中国海洋大学会计系刘学华一、对重要性概念的界定◼《中国注册会计师审计准则第1221号——重要性》第三条：“重要性取决于在具体环境下对错报金额和性质的判断。如果一项错报单独或连同其他错报可能影响财务报表使用者依据财务报表作出的经济决策，则该项错报是重大的。”中国海洋

大学会计系刘学华二、重要性标准的审计判断差异◼如果在上市公司年报审计过程中，审计师在重要性水平判断和审计意见类型判断方面存在不一致，这种审计判断差异会使审计报告缺乏可比性，不利于投资者赖以决策和判断。有的学者发现我国审计师对性质和金额类似的交易或

事项可能存在判断差异，因此出具了不同类型的审计意见。下面的三组案例表明审计判断差异在2001财务报表审计中的存在。中国海洋大学会计系刘学华1、坏账准备计提比例变更◼国电南自(600268)◼ST鑫光中国海洋大学会计系刘学华

国电南自(600268)◼由于坏账准备计提比例变更被出具带说明段的无保留意见。◼该公司对1年以内、1～2年的应收账款坏账准备计提比例分别由原来的5%、6%调整为1%和3%◼变更依据：公司客户信誉度高、实际账龄与公司正常经营状况吻合、实际坏账损失比

例小、加大了清欠力度等。中国海洋大学会计系刘学华Consequence◼该项调整影响当期合并净利润1,435.88万元，分别占净利润、总资产和净资产的50.45%、1.60%和3.03%。◼变更后，净资产收益率为6.12%，刚好达到再

融资条件“三年平均6%”的要求。中国海洋大学会计系刘学华ST鑫光◼同样存在坏账准备计提比例变更的ST鑫光，审计报告虽为带说明段无保留意见，但说明段与坏账准备计提比例变更无关。中国海洋大学会计系刘学华◼ST鑫光将母公司坏账计提比例从27%提高到70%，对

2001年损益影响数为26548.63万元，分别占同期净利润、总资产和净资产的60.69%、54.40%和552.56%。◼有理由怀疑ST鑫光通过多计提坏账准备清洗利润，为下年度扭亏做准备。中国海洋大学会计系刘学华国电南自(600268)和ST鑫光的审计意见差异说明了什么？◼第

一，国电南自和ST鑫光改变坏账准备计提比例的金额（以净利润、总资产和净资产为基数的相对值）和性质（配股或加重亏损动机）上都比较严重。中国海洋大学会计系刘学华◼第二，国电南自被出具带说明段的无保留意见，ST鑫光的无

保留意见的说明段却与此无关。◼这从一个侧面说明不同审计师对类似问题的判断存在差异。◼审计意见变通？中国海洋大学会计系刘学华审计意见变通相关研究◼1、“审计意见变通行为实证分析——来自2004～2005的经验数据”，出自《价值工程》◼2、“利用

说明段变通审计意见的实证分析”，出自《审计与经济研究》◼3、“浅析审计意见变通及原因”,出自《企业经济》◼4、“担保链中企业审计报告——持续经营审计状况及一种新的审计意见变通行为”，出自《审计与经济研究》◼5、“审计意见及其变通行为分析——来自2

001—2002年的经验证据”，出自《审计研究》中国海洋大学会计系刘学华2、大股东及其关联单位占用资金◼ST中燕◼天津磁卡中国海洋大学会计系刘学华ST中燕◼1998年的募股资金一直被原大股东中燕实业及其下属单位占用，到2001年12月31日被原大股东及其下属单位占用资金累计达到7,974.38

万元，占净资产的57.73%和总资产48.89%◼ST中燕的审计师为此出具了保留意见中国海洋大学会计系刘学华天津磁卡◼2001年12月31日应收大股东及其他关联方借款52811.12万元，占期末净资产的50.89%和总资产的17.04%。

这种状况在2000年就已经存在。◼但公司并未因此事项被审计师出具非标意见中国海洋大学会计系刘学华3、持续经营能力◼ST中华和ST英达◼境内外审计师出具审计意见存在差异中国海洋大学会计系刘学华◼ST中华和ST英达都是同时发行A股和B股的公司，2001年都因持续经营能力

被出具非标意见。◼两家公司A股年报被出具带说明段的无保留意见，B股年报被境外审计师出具拒绝表示意见。中国海洋大学会计系刘学华7.3.1重要性(materiality)的涵义◼FASB：“一项会计信息的错报（misstatement）或漏报（omission）是重要的，指在特定环境下，

一个理性的人（areasonableperson）依赖该信息所做的决策可能因为这一错报或漏报得以变化或修正”。中国海洋大学会计系刘学华7.3.2重要性与审计风险的关系◼《中国注册会计师审计准则第1221号——重要性》第十一条：◼重要性与审计风险之间

存在反向关系，重要性水平越高，审计风险就越低；重要性水平越低，审计风险就越高。中国海洋大学会计系刘学华7.3.3计划审计工作时对重要性的评估◼《中国注册会计师审计准则第1221号——重要性》第六条在计划审计工作时，注册会计师应当确定一个可接受的重要性水平，

以发现在金额上重大的错报。中国海洋大学会计系刘学华7.3.4对计划阶段确定的重要性水平的调整◼《中国注册会计师审计准则第1221号——重要性》第十条注册会计师应当在了解被审计单位及其环境的基础上确定重要性，并随着审计过程的推进，评价对重要性的判断是否仍然合理。中国

海洋大学会计系刘学华7.3.5评价错报的影响◼《中国注册会计师审计准则第1221号——重要性》第十二条在评价审计程序结果时，注册会计师确定的重要性和审计风险，可能与计划审计工作时评估的重要性和审计风险存在差异。在这种情况下，注册会计师应当重新确定重要性和审计风险，并考虑

实施的审计程序是否充分。中国海洋大学会计系刘学华7.4审计风险◼7.4.1重大错报风险◼7.4.2检查风险◼7.4.3检查风险与重大错报风险的关系中国海洋大学会计系刘学华7.4.1重大错报风险◼重大错报风险是指财务

报表在审计前存在重大错报的可能性。在设计审计程序以确定财务报表整体是否存在重大错报时，注册会计师应当从财务报表层次和各类交易、账户余额、列报认定层次方面考虑重大错报风险。中国海洋大学会计系刘学华◼《中国注册会计师审计准则第1211号——了解被审计单位及其环

境并评估重大错报风险》第一百零三条作为风险评估的一部分，注册会计师应当运用职业判断，确定识别的风险哪些是需要特别考虑的重大错报风险。◼固有风险和控制风险不可分割地交织在一起，有时无法单独进行评估，审计准则通常不再单独提到固有风险和控制风险，而只是将这两者合并称为“重大错报风险”中国海洋大学会计

系刘学华7.4.2检查风险◼检查风险是指，某一认定存在错报，该错报单独或连同其他错报是重大的，但注册会计师未能发现这种错报的可能性。检查风险取决于审计程序设计的合理性和执行的有效性。中国海洋大学会计系刘学华7

.4.3检查风险与重大错报风险的关系◼审计风险=重大错报风险×检查风险中国海洋大学会计系刘学华