【文档说明】《第4课 洋务运动》素材资料-人教版部编历史八年级上册.docx，共(6)页，25.243 KB，由小喜鸽上传

转载请保留链接：https://www.ichengzhen.cn/view-7011.html

以下为本文档部分文字说明：

1正方资料：洋务运动是成功的一辩稿谢谢主席，各位评委、对方辩友，大家好！开宗明义，概念先行。洋务运动是指19世纪60至90年代中期，清政府中部分官员以“自强”和“求富”为口号，效仿西方资本主义所进行的一

系列政治、经济、军事、文化等方面的一场运动。我方的衡量标准是洋务运动是否推进了中国的近代化进程。基于以上标准，我方认为洋务运动是成功的，下面我将从以下三个方面来阐述我方的观点：第一，从政治上看，洋务运动动摇了清政府的封建统治，推进了中国政治近代化的进程。经历了两次鸦片战争，中国蒙

受了空前的民族耻辱。然而，愚昧无知的清朝统治集团一方面面对先进的西方侵略者屈辱求和，另一方面却沉浸在天朝上国的美梦中。而与顽固派不同的是，洋务派在当时敌视西方的情况下，开始开眼看世界。虽然洋务运动从根本上没有触及封建专制的政

治制度，但是它的兴办促使了早期维新思想家对西方民主制度的认识，以及对本国封建专制制度的批判，促生了后续的戊戌变法以及辛亥革命。因此，洋务运动推动了中国近代化，在政治上对清政府的封建统治产生了一丝动摇。第二，从经济上看，洋务运

动冲击了封建经济制度，为中国的近代化的发展提供了物质条件。机器大生产的出现是经济近代化的主要表现。而在洋务运动之前中国大多数经济发展主要依靠的是农耕和传统畜牧，但洋务运动催生了中国第一批大型工业企业的建立。在这过程中，洋务运动一方面引进了西方先进的机器

，在生产技术方面发生了空前的大变革，开始由手工业制造转入机器生产，这符合了近代化社会的发展潮流。第三，从文化上看，洋务运动打击了封建教育制度，在改革封建文化教育制度打开了缺口。洋务运动主要是以同外人打交道、用西法训练军队、创办军用工业和民用企业为内容，因而它需

要大批的翻译人才和技术人才。毫无疑问，对于这些新型人才，清代腐朽的教育制度是无能为力的。因此，为培养所需的技术人才，摆脱在生产技术上依靠外国人的状况，洋务派创办了一批新式学堂，第一次将西方自然科学和工业技术带进课堂，打破了原有的科举制度，从而培养出我

国第一批新式人才。同时，派遣了大批留学生以及培养了大批新型知识分子。虽然洋务派创办新式学堂和派遣留学生是与旧制度平行并存的，但它提出了新的人才标准，开辟了新的育才途径，并为新型人才提供了用武之地，这实质也是在向旧的教育制度发起挑战，从而使中国的教育制度出

现了新旧交替的过渡形态。除此之外，西方新式教育和知识的引进，开阔了中国人的眼界。对中国人思想的冲击更具有划时代的意义。综上所述，洋务运动无论是从政治、经济、还是文化，都推动了中国近代化的进程，因此我方

认为洋务运动是成功的。谢谢大家。2攻辩小结：谢谢主席，大家好！我方认为洋务运动是成功的。刚才双方经过了激烈攻辩。现在由我做一个小结：第一，对方辩友一直混淆辩题。对方（）辩耗大量精力论证来告诉我们官员的腐败导致了洋务运动的失败，却忽略我方一再强调的本次比赛

辩的是洋务运动是成功还是失败，而不是洋务运动为什么失败，所以请对方辩友明确本次辩题。第二，从一辩稿到攻辩环节，你方从清王朝内部腐朽、中体西用、依赖外国人等原因企图来告诉我们在座的各位洋务运动是失败的，纵使你们说的很有道理，但是仔细推敲，却漏洞百出，给大家举个很

简单的例子，一个王朝因为内部腐朽，这个王朝就会走向覆灭吗？答案是不一定，我们只能说很大程度会导致走向覆灭。同理，难不成因为清王朝的内部腐朽，这场洋务运动就百分之一百就会失败吗？第二，我方认为在教育方面，打开了封建教育制度的一个缺口，洋务派培育出了大量的西学人才，派遣留学生，而我们都知道习近

平主席曾经说过一句话发展是第一动力，人才是第一资源这更加说明了人才在思想文化教育方面的重要性，也更是证明了洋务运动对于传播先进思想，冲击国人思想，推动当时中国思想教育这一方面的重大意义第三，我方认为，在当时的封建时期，清政府自诩天朝上国，称外国为“夷”而洋务运

动期间，洋务派认识到了西方的强大，开始开眼看时间，学习西方的先进技术，培养西式人才，创办新式学堂，建立新式海陆军，是中国近代化的开端，为中国的近代化做出了贡献。综上所述，我方坚决认为洋务运动是成功的。谢谢大家！3四辩稿谢谢主席！评委、对方辩友、大家好！首先要感谢对方辩友给我

们一场如此精彩的辩论，虽然对方辩友巧舌如簧，令人钦佩，但我却不得不遗憾地指出，精妙言语背后的错误。下面我将再次重申我方的观点：第一，从政治上看，洋务运动对中国传统的政治格局造成了一定影响和冲击。虽然洋务运动主张

学习西方的技术，但是其在引进西方先进工业技术的同时，清政府的政治统治地位也得到了一定刺激，人们开始逐渐关注清政府是否具有足够的力量在政治局势纷杂的年代能够支撑中国的发展，而在人们开眼看世界的过程中也积极地接受了新思想的熏陶，从而对清政府的执政方式以及执政理念产

生质疑。从此以后,在封建政治的大家族里,政治制度失去了往昔“众星捧月，月照星明”的尊宠地位，成了奥援无几的独臂将军。到辛亥革命时，清政府的封建统治和中国的封建专制制度立时土崩瓦解，原因都应追溯到洋务运动

。第二，从经济上看，自给自足的自然经济是封建政治赖以生存的基础，洋务派创办的新式企业，对封建经济制度造成了很大的冲击。由于洋务派在中国封建制度下，引进了同封建生产关系所不相容的新的生产力西方先进的科学技术，这必然在客观上加

速了封建社会的瓦解，从而刺激了中国民族资本主义的产生。其次，洋务企业所引进的西方科学技术和先进设备，推动了近代中国经济的发展，使中国从一个农业产品占主流的小农经济社会，慢慢向工业性社会转变，推动了中国近代化的进程。第三，从文化上看，洋务运动为中国培养了一批近

代化的人才，在改革封建文化教育制度上打开了缺口，而这也是洋务运动中举办得最成功、最有远见卓识的一项举措。从19世纪60年代到90年代，洋务派共创办24所新式学堂，主要为翻译、工程、兵器、通讯、医务等培养新型人才，虽然

学堂规模不大，但是依旧打破了古老的科举制度，培养了一批不同于传统的近代科技知识分子，为后面科举制的废除奠定了一定的基础；另一方面，洋务运动把西方近代文明成果呈现在对其茫然无知的中国人面前，使人们开始耳闻目睹和亲身体会这些成果的优越之处，这也对中国的教育近代化起了极大的

推动作用，为中国社会迈向近代化准备了最初始的文化条件。综上所述，我方认为洋务运动是成功的。谢谢大家！4反方资料：洋务运动是失败的一辩稿众所周知，洋务运动是19世纪中期中国在饱受外国的侵略下，洋务派企图利用西方先进科学技术维护清王朝统治的运动，然而这

场运动只在表面学习器物，并没有深入地去变革中国的封建制度。洋务派以“中体西用”为指导思想。所谓“中体西用”，就是用中国的旧思想来承接西方的先进科学技术。这样就使它既有别于欧美国家由资本主义的发展导致政体的变革，也不同于日本利用

政权的力量来保护资本主义的发展，而是凭借政府的力量强行扼制民主制度的出现，从而不可避免地推迟了中国政治上与思想上的近代化起步，从根本上阻挠了经济近代化的实现。政治上：当时洋务运动的打击对象主要是太平天国运动和捻军，导致了军用工业生产的枪炮忙于镇压的太平军和捻军而减弱了抵御外侮的能力

，洋务运动的工业丝毫没有改变或减轻中国人民所遭受的帝国主义和封建主义的压迫和剥削，反而成为钳制和加强那种压迫剥削的力量。这也就让洋务运动成了帝国主义镇压国内人民的一个途径。经济上：近代化在经济上的表现是工业化，而要实现工业化就必须改变封建土地制度，才能解放生产力。而当时洋务派始终维护

封建的生产关系，便成为中国近代化起步较晚并发展困难的重要原因之一。当时在缺乏一种破除封建经济的先哲理论的条件下，而要一批作为封建经济的代言人一一洋务派去冲决封建主义的围墙是不可能的。相反，他们兴办洋务是为了挽救清朝统治的危机。因而他们在经济领域的改革也仅停留在表层上，企图通过兴办一批近代民

用工业达到“求富”的目的。思想文化上：当国人意识到中国不仅仅是技术需要改进时，他们便开始学习西方的文化思想以求变革。可他们真正彻底地改变了自己的封建思想了吗？并没有，他们是在坚持中国传统文化的基础上，吸收和接纳外来文化，都还只是停留在物质层面，没能真正地领会到西方先进之根本。他们

希望在封建制度原封不动的前提下，依靠学习西方“技术”使中国走向自强之路的想法是行不通的。总而言之，“中体西用”的思想禁锢国人的进步。综上所述，我方观点是：洋务运动是失败的。5攻辩小结大家好！我方观点为洋务运动是失败的。刚才我方和对方经过了激烈的攻辩，下面

请允许我来进行攻辩小结。首先，对方辩友不断强调说“洋务运动是中国近代化的开端”，而所谓近代化，在欧美各国就是资产阶级通过反对封建势力的斗争，使社会摆脱中世纪的封建形态而主义化。洋务运动恰是在世界资本主义大潮的冲击下，地主阶级为维护

清朝统治作出的垂死挣扎。它的性质是封建的，客观上虽有一定的资本主义迹象，但也只是中国官僚资本主义的前身。其次，对方辩友耗大量精力论证了“洋务运动以‘自强，求富’为口号，创办了一系列军用企业和民用企业，作为中国近代民族工业的一部分，推动中国近代化。”，却忽略了这些企业的弊端。洋务派兴办的军事工

业,其生产目的是为清政府服务，产品由清政府分配给军队使用，内无资金积累，外无市场联系，企业管理机构又是封建衙门式的,是为封建性质的企业。洋务派买船造炮，建厂办矿，鼓捣的煞是热闹，是不是真的取得了成效呢?首先看买来的枪炮船舰，多数是西方已过时的货色，有的甚至是涂饰改装的破烂;引进

的机器设备要么落后,要么残缺不全。再来看看民用企业，它们存在“官督商办”企业之弊端。这些企业中所采取的中国传统的封建衙门式的经营模式“不合近代化的要求”，以致中国的近代化进展极慢。轮船招商局在外国轮船公司的排挤下，海

外航运屡受挫，1873-1879年驶往日本、新加坡、菲律宾、美国的船只被迫终止，而由于除客运业务外,还包揽清政府的漕运和其他官物运输，才得以幸存。在封建性的严重束缚下，这些民用企业往往好景不长，有的瘫痪停办,有的被帝国主义侵吞,更不足以抵御外国资本主义的经济侵略。洋务运动进行

了30年，并没有使中国走上富强之路，却在“自强，求富”的口号下,养肥了我国第一代军阀集团。李鸿章死后留下四千多万两白银的遗产,致使民间有“宰相合肥天下瘦”的说法。还有便是对方辩友说到了洋务运动建立的北洋舰队，从筹划海军的结果来看，中法战争前,清政府已建立北洋、南洋、福建水师三支

海军，可在1883-1884年的中法战争中福建水师就短命而亡,南洋水师损失惨重，只有北洋水师置身战外,不肯援救，得以保全。甲午战争中北洋水师又全军覆没,曾被李鸿章吹嘘为“深故不摇”的渤海窗户，让人惊呼原来是纸糊的。再者对方辩友还提到了洋务运动的教育，却未深入研究当时的情况。在洋务运动中，洋务派除陆

续创办近代军工和民企外，还对传统的教育体制作出调整，以适应洋务运动发展的需要。如设立京师同文馆和各式学堂，官派幼童赴美留学，分造学生赴欧学习。但是，对教育体制的微调始终在“中休西用”的指导思想下进行，只是为巩固封建专制统治服务，无

法触及教育的本质，对灵魂和科学的普遍关注，在幼童赴美留学中，这一问题突显，1872年8月第一批幼童开始了赴美求学之路。但清政府却规定这些学生不准剪掉长辫，教学仍以中学为主。好景不长，从1881年下半年开始，这批留美学生中有94名先后被撤回

，这些学生回国后几乎无人受到重视，待遇恶劣。综上所述，我方认为洋务运动是失败的。6四辩稿尊敬的评委老师，对方辩友和同学们，反方四辩在这里向大家问好！在这里，请允许我重申我方的观点，经过刚才精彩的辩论，对方辩友侃侃而谈

，但是请对方辩友不要用您高超的语言和技巧来误导大家。我们不难发现对方辩友几处漏洞，下面请允许我一一指出。第一：对方辩友不断强调“洋务运动以“自强”为口号创办军事工业，编练海军，为中国军队走向近代化迈出可喜的一步”，

但我方认为：洋务派兴办的军事工业，其生产目的是为清政府服务，产品由清政府分配给军队使用，内无资金积累、外无市场联系，企业管理机构又是封建衙门式的，难于带动中国的进步。自强的努力仅仅触及近代化的表皮，而没有获得工业化的突破。这一根本的局限在1884-1885年的中法战争中暴露了出来，中国

经过了20年的准备无法保护他的藩属国安南。十年以后，中国在甲午战争中的败绩更是确实无疑的证实洋务运动的失败。第二：对方辩友还提到“洋务运动是顺应历史潮流，中国由原先的闭关锁国到打开国门向外学习是一种进步”。但请问对方辩友你们有没有发现洋务运动是中国在被

动挨打的背景下被迫进行的，起步慢，没与时俱进。西方在14世纪产生资本主义萌芽，18世纪到19世纪很多国家已经进行工业革命。日本在19世纪中期的明治维新进行全方位变革。而中国却在19世纪60年代在被动挨打的情况下开始向西方学习技术，记住，只学技术。80年代中期以后，当资本主义发

展需要变专制为民主以适应它的发展要求时，洋务官僚却仍坚持专制制度不变。这难道也能说是顺应历史潮流吗？第三.对方辩友还提到.......第四.对方辩友一直在回避我方提出的“西方的近代化指什么”现在就由我来替你解答。西方的

近代化先由思想解放开始，思想解放带动了政治变革，然后政治变革又为科技的革命提供良好的政治环境。而我们却没有认真的思考如何全方面的走近代化道路，洋务运动开展近代化是被迫性，盲目的，没有目的性。总而言之我

方认为，洋务运动是一场失败的封建统治者的自救运动，洋务运动未能使中国走向富强的道路。