【文档说明】社会经济状况对北京市急性心肌梗死患者心血管危因素分布以及临床治疗的影响课件.ppt，共(30)页，250.547 KB，由小橙橙上传

转载请保留链接：https://www.ichengzhen.cn/view-253568.html

以下为本文档部分文字说明：

社会经济状况对北京市急性心肌梗死患者心血管危因素分布以及临床治疗的影响杨进刚首都医科大学附属北京同仁医院心血管中心社会经济状况(SES)的内容◼是影响健康的一个重要因素◼主要包含◼经济收入◼受教育程度◼职业◼工作状况◼

医疗保险◼社会状况研究背景研究研究人群SES指标评估项目Women’s22688名健康女性教育经济收入传统和新型心血管疾病危险因素EUROASPIREⅡ5556名CAD患者教育水平冠心病危险因素Framingham2846名个体教育水平冠心病危险因素PREMIER2124名AMI

患者教育水平家庭收入临床因素和治疗质量1年全因死亡率全因再住院率SES与健康1社会经济状况较差（主要是收入低和教育程度低）与心血管疾病危险因素※的增加和预后较差相关2社会经济状况较差的患者住院期间接受的治疗质量较差（药物

治疗和有创性检查与治疗）3不同社会经济状况人群中存在着“财富－健康”梯度4较好的社会经济状况被认为是健康状况良好的一个预测因子5经济收入是决定有创性心脏检查和治疗的重要决定因子※高血压，糖尿病，高血脂（不包括高密度脂蛋白），肥胖，吸烟等SES的“财富－健康

”梯度HighSESLowSESGoodhealthBadhealth我国心血管死亡现状⚫自1980年起，冠心病死亡率明显升高⚫尤其是在城市人口中⚫1984年至1999年期间，北京市冠心病死亡率显著增加⚫3574岁年龄段：

男性心血管疾病死亡率增加了50％⚫女性增加了27％⚫死亡率增加的原因⚫主要原因：总胆固醇水平的显著升高⚫次要原因：吸烟率的增加，BMI增加以及DM发生率的增加研究目的评估SES对北京市ST段抬高型急性心肌梗死（STEMI）患者的危险因素分布以及临床治疗的影响⚫名称：北京市

STEMI注册研究（前瞻性，多中心）⚫时间：2005年11月至2006年12月⚫单位：北京19个医疗中心⚫对象：连续有效入选在24小时内发病并至急诊室就诊的STEMI患者数据来源病人的入选标准1.胸痛或胸痛等同症状发作后24小时内心电图出现至少2个相邻胸前导

联或至少2个肢体导联的ST段抬高超过0.1mV或出现束支传导阻滞（LBBB）并到达医院2.心肌损害标记物诊断或回顾性诊断呈阳性或有临床意义的升高(CK-MB升高超过2倍)SES分析指标⚫个人经济状况（元/月）：<500，500

－2000，>2000三组⚫受教育程度（年）:≤12年和＞12年两组⚫医疗保险：有或无危险因素和治疗情况⚫冠心病危险因素分布⚫入院期间的治疗⚫药物治疗⚫ACEI，他汀类阿司匹林，氯吡格雷，β受体阻滞剂，⚫介入性检查与治疗的情况⚫冠脉造影和PTC

A数据采集⚫在患者指标性事件发生而住院后24－72小时内，由专业人员完成人口学因素，冠心病危险因素的记录。⚫于住院期间完成患者药物治疗以及再灌注治疗情况的记录。⚫所有数据均登记于由课题组统一印制的急性心肌梗死注册表中。数据完成后统一由专业人员完成数据完整性和逻辑性的审核

。⚫研究经牵头单位的研究委员会的批准，每位入选研究的患者都签订了知情同意书。统计分析⚫统计软件使用SPSS11.5⚫应用2检验分析计数资料⚫应用方差分析和独立样本秩和检验分析计量资料⚫显著性差异定义为双侧P≤0.05结果基线数据

◼800例STEMI患者◼女性178例（22.3％）◼男性患者的发病年龄较小（59±13vs.67±11）项目经济收入（元/月）P值<500（n=119）5002000（n=471）>2000（n=210）人口学因素年龄（岁）6113611159140.057受教育程度>12年3

(3)93(20)146(70)0.000有医疗保险31(29)364(82)173(89)0.000心血管疾病危险因素BMI(kg/m2)24.33.825.23.425.33.00.028冠心病史31(27)124(27)48(2

3)0.624高血压病55(47)251(54)102(49)0.347糖尿病16(14)91(20)52(25)0.048高血脂症17(14)86(18)62(30)0.000早发冠心病家族史10(9)35(8)1

9(9)0.735吸烟59(50)264(57)117(57)0.440经济收入与心血管疾病危险因素情况的比较注：括号外为例数，括号内为构成比（%），BMI=体质量指数教育程度（年）项目≤12年(n=558

)>12年(n=242)P值人口学因素年龄（岁）61±1360±130.186男性406(73)216(89)0.000有医疗保险者372(70)196(88)0.000心血管疾病危险因素BMI(kg/m2)25.0

3.425.23.40.582高血压病271(49)137(57)0.078糖尿病96(17)63(26)0.012高血脂症90(16)75(31)0.000早发冠心病家族史44(8)20(8)0.964吸烟323(59)117(50)0.

045不同教育程度与心血管疾病危险因素的比较注：括号外为例数，括号内为构成比（%），BMI=体质量指数教育程度可能是反应SES的一个更好的指标教育程度与经济收入呈正相关教育程度享有较高的医疗保险率教育程度

能够反映SES程度按照受教育程度将患者分为两组：社会经济状况较差组社会经济状况较好组项目社会经济状况P值较差组(n=558)较好组(n=242)阿司匹林541（98）227（97）0.119氯吡格雷481（89）214（91）0.193β阻滞剂409（76）178（76）0.8

89ACEI389（72）167（73）0.860他汀类药物497（91）210（90）0.637冠脉造影446（82）219（92）0.000PCI×443（80）214（89）0.003两个SES

组之间临床治疗的差别×包括急诊PCI和择期PCI影响进行PCI治疗的独立预测因素项目OR值(95%CI)P值年龄0.98(0.96-0.99)0.007体重指数1.08(1.01-1.14)0.018既往心肌梗死0.45(0.

25-0.81)0.007医疗保险2.20(1.37-3.55)0.001经济收入1.69(1.21-2.35)0.002⚫SES好的STEMI患者中，高脂血症和糖尿病的患病率较高，而吸烟率较低⚫SES较差的STEMI患者接受介入性检查和治疗的手段的比例低于SES好

的患者讨论发达国家的SES与危险因素分布⚫较好的SES是健康状况良好的预测因素⚫SES良好的人群危险因素普遍较少⚫整个社会重视医疗保健⚫SES好的人享有更多的医疗保健资源⚫医生重视宣教⚫文化和心理因素⚫SES好的患者吸烟者少，但高脂血症和糖尿病较多，高血压无差别⚫原因⚫对吸烟和高血

压的宣传对SES好的人群起到了一定的作用⚫由于生活方式的转变，饮食和静息生活方式对高脂血症和糖尿病的流行创造了条件⚫北京市年龄3574岁的男性中心血管疾病死亡率增加，主要由于高脂血症的增加⚫人群的保健知识没有跟上快速危险谱的变化⚫本应该接触保健知识的SES好的人群没有保健知

识，造成先富先得病的现状⚫较高的SES状况不能预测良好的健康状况北京STEMI患者的SES与危险因素分布临床治疗⚫依据指南对急性心肌梗死患者进行治疗能够显著降低患者的死亡率⚫对于某些冠状动脉疾病或者急性心肌梗死的患者，介入性检查和治疗能够带来益处⚫在伴有慢性或者急性冠脉综合症的患者中，介

入性检查和治疗已经成为评估治疗质量的一个重要指标⚫国外：老年人、少数民族、经济情况差以及无医疗保险的患者接受血管重建的几率降低⚫北京：医疗保险以及经济收入是决定介入治疗的两个最重要的影响因素国外研究与北京情况相似流行病学意义⚫疾病预防和临床治疗中应当采取不同的策略⚫社会经济状况较差的患者：1

.致力于纠正其不良习惯，如吸烟.2.增加其医疗保险覆盖率，以消除临床治疗中存在的不平等性.⚫社会经济状况较好的患者:给予更多的有关改变生活方式，饮食习惯的教育，并且应当给予适当的健康咨询，缓解其较高的应激状态，以便降低其心血管疾病高危

险性缺陷◼小样本的注册研究◼STEMI亚组人群◼在治疗方面，更应该强调不同SES对急诊PCI和溶栓的影响结论◼北京市STEMI患者中，不同SES人群的危险因素谱不同，可能在干预危险因素时需采取不同的策

略◼北京市SES状况与危险因素的关系不同于先进国家◼与国外研究一致，SES状况影响患者的治疗参研单位◼北京阜外医院◼北京安贞医院◼北京大学人民医院◼解放军总医院◼北京协和医院◼北京宣武医院◼北京同仁医院◼北京军区总医院◼北京首钢医院◼北京市

第六医院◼北京市垂杨柳医院北京市朝阳区第二医院北京市和平里医院北京市健宫医院北京市石景山医院北京电力医院北京市顺义区医院北京门头沟医院北京煤炭总医院北京市朝阳医院西院首都医科大学公共卫生学院

北京市120急救中心谢谢！